北京什么手足癣医院好 http://m.39.net/baidianfeng/a_8833423.html
司、县的初审
元代狱讼的程序，都先从司县理断，后视刑罚轻重，逐层上移覆审，不得越诉。
只有官员于审理时，有偏徇或理断不公的情况，告诉者才得“别有赴诉”，“直赴上司陈告”。此举，使路、府、州、县官府，各有所责。但，司、县审理的时间，为每年的“十月一日务开，三月一日务停，首尾一百五十日。”此间，遇有假日、年节等日期，依例暂停受理。
据胡祗遹所言：每月先除讫刑禁假日四日，计二十日。又除讫冬节、年节……计三十七日。中间或遇同仕、上官下任，……大约又除讫十余日。总计五十日。余外断决词讼者，只有一百日。
若狱讼事涉不同户计，需要约会审理，或事据不足，官府需要查访补强证据，则易拖延诉讼时间，致使官府审理其他狱讼的时间，更为短暂。如胡祗遹言：
或遇两衙门约会相关，或干证不圆，或勘会不至，或吏人事故，经两吏人手，又虚讫十余日，中间止有八、九十日，理问辞讼。又以监视造作、劝农、……得问民讼，多不过五、六十日。
这是因为，约会制度的施行，系因狱讼分属不同户计时，牵涉不同的官府管辖。
所以，必须由告诉双方的官府，相互约会，共同审理、判决。依例，狱讼双方的官府，需约会审讯时，若一方三次不到，则由另一方迳行审决。此举之利，据张养浩（-）言：
讼有相约而问者，不可承一时之忿而枉加拷掠也。若僧道、若兵卒，诸不隶所部者是也。
然而，官府相互约会，从时间、地点的选定，到审讯、判决确定，程序繁复，耗时甚久。况且，常有“奸吏反藉约会，虚调关文”，郑介夫曾言：“凡有公讼，并须约会，或事涉三、四衙门，动是半年，虚调文移，不得一会。”
为此，诉讼者必须久禁牢狱，直至约会结束。元代，不论有无约会的审讯，如逾时限未决，诉者须还禁牢狱，至隔年“务开”后，继续审决。此亦民讼常“动经一年、二年不决”之因。对此，胡祗遹曾言：聪明疏通，公勤廉干者，能决几事？……倏忽之间，又复务停，所以有十年、八、九年不决之事。
郑介夫亦言：“今小事动是半年，大事动是数岁。婚田钱债，有十年、十五年不决之事。”
狱讼之审理、判决，需由所有正官，共同“圆坐商议词讼，理会公事”，围议连署后，方可决遣。此制，防止“县令专制一县之事”，立意良美。
但，官员间意见不合时，常相互掣肘，则狱讼难决。胡祗遹曾言：“署员太多，……躭误政事，文案丛杂，前后不一，议论纷纭，是非无定”。这种情况，易造成“十羊九牧之挠”。如元初，彰德路总管王遵欲治不法工匠，“同僚以相假藉示并容为言”，意见不合。西京路 总管赵桩龄，欲阻止朝廷采女之策，“同列危之，避不连署”。
太湖县尹李镇安，因治奸吏，得罪僚属，所决狱事，“同官辄异议”，并“共造非语，谮君（李镇安）于行部使者”。至大时，新建县（今江西新建）有狱不决，县尹王有元（-）独决，“同官媢疾”，以飞语中伤王氏。
当涂县（今安徽当涂）有民驾舟溺死人，官府“累谳不决”。畅师文（-）察冤，
欲纵之，遭“吏持不可”。武、仁之际，归安县（今浙江湖州）有民犯杀人罪，典史徐泰亨（-）得冤欲平反，遭“吏持不可”。
覆审的流程
司、县断决后的狱讼，不分轻重，需呈移上司如州、府、路，或行省、廉访司等官府覆审、详谳无误后，方可执刑。如《元史》载：“（罪）无轻重，并结案上省部详谳。有司辄任情擅断者，笞五十七下，解职。”这个程序的优点，在于慎刑。换言之，狱讼判决的确立，须经由两、三，甚至四次的审理无误后，才能定谳，减少违名错判的情况。张养浩即言：
在狱之囚，吏案虽成，犹当详谳也。……须尽辟吏卒，和颜易气，开诚心以感之。……如得其冤，立为辨白，不可徒拘阂吏文也。
如中统时，淄莱府（今山东淄博）有死囚六人，狱具。总管刘秉恕“疑之，详谳得其实，六人赖以不死”。至元三十一年（），栾城县（今河北栾城）有民因“盗杀人取财”入狱。经真定路（今河北正定）总管姚天福覆审，究得实情。
元贞元年（），兰溪州民叶一、王十四，有美田、良宅，官欲夺之，“诬以事狱”。州、路之审，不得实情。事闻于省，以“理问所推鞫之”，方决。大德二年（），兴元路（今陜西汉中）属县，有妇毒杀夫，遭逮入狱，狱具上呈。总管王利用（？-？）覆审，平其冤情。庆元路推官田思温，凡“州、县以成案上郡”，必“反覆详审，以求其冤”。
然而，覆审的缺点，则因覆审程序的繁复，耗时甚久。常有两家争执的狱讼，虽于初审时狱具，因覆审的程序未完，相关人等仍需羁押于牢狱内，形成滞狱。胡祗遹曾针对覆审的耗时，建议“州、县可决者，随即批送。必不可决者，状尾批令自勾。……府官五日、十日一销照。”但是，此建议未能落实。这是因为，如有地方官员不依覆审程序，擅断狱讼者，加以重罚。
所以，有州、县恐负罪责，狱事常畏事不决，将狱讼“妄行作疑，申州申府”。朝廷就曾指责地方“司、县官，多有见禁合待报重刑，一、二年不解本路、府、州起数，……有合摘断罪人，亦不敢擅便与决，是以淹禁数年。”为此，苏天爵即言：“（罪囚）罪状昭著者，不得明正典刑。事涉疑似者，不敢轻易释放，岂惟淹延囹圄？”
如延祐五年（），利州（今河北凌源）民田长宜，以逼暴的手段，强迫收继寡嫂（田阿叚），遭寡嫂告官入狱。经州断决，呈大宁路（今内蒙古宁城）覆审。官员以为，虽属重罪，但收继已成，“事（指收继婚）干通例”，“诚恐差池”，不敢议拟、判决，转呈行省、刑部审决。
面对上述情况，胡祗遹即言：
近年，奸贪官吏，恐负罪责，事事不为断决。至于两词屈直，显然明白，故为稽迟。轻则数月，甚则一年、二年。以至本官任终，本司吏更换数人，而不决断。
苏天爵则认为，官吏假借覆审之名，舞弄作弊，亦为败坏狱事的主因之一。如至大三年（），尚书省宣使脱因不花、冉某，至广东宣慰司“开读诏书，释放罪囚”。然，二人无故坐驿一百余日，“挟势取要，科歛打发钱物”，威吓官吏。甚至，虚调文移，以“见问大辟囚人凌（凌震）宣慰，放令出禁”。
最后，亦有因文移遗漏，疏忽覆审，延迟判决之例。如至正时，有嵊县（今浙江嵊州）“妇遭诱卖”与新昌县（今浙江新昌）“夏子兴遭诬服”两案，上呈路府覆审，竟因官府案牍参错，延迟审理，使狱事“岁久无验”，难以结案。上述案例，反映官员的疏忽、不用心，致使狱事积延。
参考文献：
《元典章》《紫山大全集》《元朝的狱讼管辖与约会制度》《元代的司法制度-特别关于约会制》《史潮》《三事忠告》《历代名臣奏议》《行省制度研究》《师山集》《东维子集》《秋涧先生大全集》《牧庵集》《东山存稿》《巴西集》《圭塘小稿》《金华黄先生文集》《元史》《元文类》《畏斋集》《滋溪文稿》《南台备要》《玩斋集》
